Kuigi mulle ei meeldi olla tüüp, kes nimetab tehnoloogiat kasutuks enne, kui olen seda enda jaoks proovinud, tunnen, et olen seda ise proovinud. See ei töötanud. Axon M oli kohmakas, kuid see oli siiski telefon. Duo pole oma olemuselt parem just seetõttu, et Panay nimetab seda Pinnaks.

Kokkupandavad - mitte kahe ekraaniga - seadmed on kasulikud, kuna need laienevad sujuvalt, et lisada veel kinnisvara. Kogu mõte on kaasaskantavuse ja kasutatavuse suhe, mitte see, mida saate seadmega teha. Galaxy Fold on oma olemuselt sama suur osa telefonist kui Galaxy Note 10. Veel ekraan on parem, kuid see ei muuda seadme põhifunktsioone. Panay avaldus „It’s a Surface” üritab panna sind mõtlema, et see on midagi täiesti teistsugust, kuid lõpuks on see ikkagi telefon.

Võiksin sattuda ka tõsiasja, et kokkupandavad seadmed on kahe ekraaniga seadmete areng.Kui teie vaate keskel on tohutu liigend, toimib see täpselt vastupidiselt sellele, mida Panay väidab, et mingi pind peaks tegema. See läheb korda, segab tähelepanu ja tundub halb. Kokkupandavad seadmed lahendavad selle probleemi. Ma saan aru, et tõelistel voldikutel on praegusel kujul probleeme, kuid me oleme endiselt esimese põlvkonna esindajad. Kas me ei peaks proovima parandada tegelikult kasulikku kontseptsiooni enne, kui proovime viimistleda midagi, mis ei töötanud?

Kuni Panay ei saa mulle täpselt selgitada, miks Duo on parem kui telefon, olen skeptiline. Oleme sellest seadmest, mis tegelikult käivitatakse, siiski enam kui aasta kaugusel, nii et kes teab.